Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová / bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího / oponenta

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): PhDr. Lukáš Novotný, Ph.D.

Práci předložil(a): Ladislav Tříska

Název práce: Stalinismus – vláda teroru

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Autor si jako cíl své diplomové práce vytkl analýzu autory oblíbeného fenoménu stalinismu. Ve své práci se opíral o solidní počet relevantní odborné literatury. Cíl práce se mu dle mého názoru podařilo naplnit bez zásadnějších připomínek.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):
Zvolené téma patří mezi středně složitá, k problému stalinismu existuje dostatečné množství odborné literatury, a to jak české, tak zahraniční. Student se nepouštěl do složitého teoretizování, první kapitolu své práce vcelku logicky věnoval vysvětlení stalinismu, aby se poté věnoval analýze vztahu stalinismu a nejvýznamnějších oblastí života v SSSR. Diplomová práce má standardní strukturu, jež v žádném ohledu nepřekvapí. Je rozdělena do devíti kapitol, pokud nepočítám úvod, závěr, seznam pramenů a literatury a resumé. V tomto ohledu tedy nelze nic vytknout. Práce neobsahuje přílohy.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
Jazykový projev považuji za jednoduchý a místy popisný, na druhé straně jsem neobjevil zásadní nedostatky proti pravidlům. Stylisticky je text místy neurovnaný, autor mohl občas volit lepší formu vyjádření. Formální stránka vykazuje kvalitní úroveň, neobjevil jsem zásadní pochybení; byť osobně považuji poznámky typu, kdo byl Lenin či Hitler za nadbytečné. Student se občas nevyvaroval obsahovým přehmatům – již v úvodu napsal chybně jméno sovětského diktátora Stalina (s. 1), nejsem si jist, zda Lenin byl šlechtic (s. 9), osídlenci na jihu Afriky se píší Búrové a ne Bůrové (s. 48) atd.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
Celkový dojem z předložené diplomové práce je pozitivní. Lze říci, že Ladislav Tříska předložil diplomovou práci, která splnila nároky, jež se na podobný typ práce kladou. Student bezpochyby prokázal schopnost zpracovat zadané téma, i když se tu a tam vyskytly formální či faktografické nepřesnosti. Jazykový projev měl sice jednodušší formu, ale vzhledem k povaze tématu se nejednalo o zásadní pochybení.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):
Nemám.

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): VELMI dobře

Datum: 12. května 2013						Podpis: